Vele professionals zijn verzekerd voor arbeidsongeschiktheid. Een groot deel van de thans vele ZZP-ers overigens (nog) niet. Er zitten bij een dergelijke verzekering, zo is mij inmiddels gebleken, nogal wat haken en ogen aan.

Er zijn verschillende verzekeringen die arbeidsongeschiktheid zeggen te dekken.

Ik kom de laatste tijd veel zaken tegen van ZZP-ers die denken goed verzekerd te zijn voor arbeidsongeschiktheid tegen een lage premie, maar als men aanspraak wil maken op een uitkering wegens arbeidsongeschiktheid dan blijkt ineens dat men deze uitkering niet krijgt, omdat er voor het afsluiten van de verzekering reeds sprake was van bepaalde aandoeningen die bij aanvang van de verzekering niet werden geïnventariseerd door de betreffende verzekeraar, maar die er toe leiden dat men, zo staat het in de kleine lettertjes, niet in aanmerking komt voor een uitkering.

Dat is ook de reden dat men dergelijke verzekeringen tegen een lage premie aanbiedt. Men gaat er blijkbaar op voorhand van uit dat er in vele gevallen geen uitkering verstrekt zal worden. Dit soort AOV is vaak een reden om te proberen het een en ander juridisch aan te vechten. Vaak blijkt ook dat de aandoening waarvoor men een uitkering wenst niet dezelfde aandoening is die voor het aangaan van de AOV aan de orde was en dat een uitkering dus ten onrechte wordt geweigerd.

Dat betekent vaak dat er naast een advocaat ook een ter zake deskundig medisch adviseur nodig is om het een en ander tot een goed einde te proberen te brengen. Deze variant zal in de toekomst waarschijnlijk tot het verleden behoren.

Er zijn verder ook betere maar zeker duurdere AOV-en waar ook nog het nodige over te zeggen valt. Veel zelfstandigen willen een bepaalde verzekerde som uitgekeerd krijgen in geval van arbeidsongeschiktheid ongeacht van het totale inkomen. Dan wordt een sommenverzekering afgesloten.

De andere variant is dat er een uitkering wordt verstrekt bij arbeidsongeschiktheid die bepaald wordt op basis van de mate van arbeidsongeschiktheid waarbij dus wel wordt gekeken naar het totale inkomen als zelfstandige waarvoor men verzekerd wilde worden. Dit is een zogenaamde schadeverzekering. Het is mij de laatste tijd opgevallen dat veel mensen die denken dat zij aanvankelijk een sommenverzekering hebben afgesloten er achter komen dat zij in feite een schadeverzekering hebben afgesloten.

Voor een deel heeft men de polis dan niet goed gelezen of is men niet goed voorgelicht door degene bij wie men een dergelijke polis heeft afgesloten.

Beide verzekeringen kunnen tot uitkering komen in geval van arbeidsongeschiktheid maar in geval van een schadeverzekering hangt het af van de totale inkomsten van de zelfstandige. Bij aanvang van een schadeverzekering wordt maximaal 80% van het inkomen als zelfstandige verzekerd. Dit bedrag kan de eerste 3 jaar meestal telkens met 10% worden verhoogd zonder medische keuring. Als een bepaalde leeftijd is bereikt, meestal 55 jaar, dan kan het verzekerde bedrag niet meer worden verhoogd. Overigens betekent iedere verhoging weer een premieverhoging.

Wat gebeurt er nu als een verzekerde substantieel meer is gaan verdienen vergeleken met het aanvankelijk verzekerde bedrag?

Dan komt de verzekering tot uitkering bij volledige arbeidsongeschiktheid, omdat men dan als zelfstandige niets meer kan verdienen. Wanneer is een zelfstandige niet meer in staat om ook maar iets te verdienen? Te denken valt aan een permanente opname in een verpleeghuis.

Maar wat gebeurt er als men met een schadeverzekering gedeeltelijk arbeidsongeschikt is terwijl men toch nog meer verdient als zelfstandige dan het aanvankelijk verzekerde bedrag?

Te denken valt aan iemand die het rustiger aan moet doen vanwege een aandoening en dus bijvoorbeeld nog maar de helft van zijn beschikbare tijd voor de onderneming inzetbaar is. Men gaat dan de mate van arbeidsongeschiktheid bepalen. Dit is een loonkundige berekening. Men bekijkt wat men nog verdient en men vergelijkt dit met het verzekerde bedrag. Is het inkomen dat men nog verdient meer dan het verzekerde bedrag dan komt men niet in aanmerking voor een uitkering bij arbeidsongeschiktheid.

Verzekeraars blijken er in de praktijk moeite mee te hebben om de verzekering te beëindigen binnen de daarvoor bij deze AOV 5 jaars termijn als men daarom verzoekt als men aangeeft dat er vergeleken bij de situatie bij aanvang van de verzekering bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid geen uitkering meer valt te verkrijgen omdat men meer is gaan verdienen vergeleken met het aanvankelijk verzekerde bedrag. In feite is er in dit soort gevallen sprake van een substantieel verminderd verzekerd belang, maar ook dit argument legt men naast zich neer omdat men aangeeft dat men nog steeds volledig arbeidsongeschikt zou kunnen raken en dat dit nog steeds een verzekerd belang is.

Dat mag dan misschien zo zijn maar dit staat niet meer in verhouding tot de enorme jaarlijkse premies die betaald moeten worden. Eerst was namelijk ook sprake van een dekking bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid maar deze dekking is weggevallen. Het product voldoet dus eigenlijk niet meer waarvoor het aanvankelijk bedoeld was. Ook dit argument wordt niet gehonoreerd.

Ik ben benieuwd hoe de medisch adviseurs van verzekeraars deze kennis zullen verwerken in hun adviezen. Ik verwerk deze kennis sedert vorig jaar reeds in mijn adviezen maar tot op heden heeft dat nog niet geleid tot een inhoudelijk commentaar van mijn collegae medisch adviseurs verbonden aan verzekeraars. Maar wat niet is kan natuurlijk nog komen.